De nada

    Hay corrientes filosóficas relacionadas con ello como el nihilismo que se han desarrollado, pero no será el motivo de descripción principal en este texto. Recordar que el nihilismo se relaciona con la decadencia de la cultura occidental y sus valores (representados en su metafísica, en sus ideas tradicionales, su vieja moral, en el cristianismo) quedando como vacía, y ahondada por la muerte de Dios que proclama Nietzsche, asociándolo a la pérdida de referentes y vacíos que deja, dotando de una realidad carente de sentido. Para este pensador, un nihilista sería el que prefiere creer en la Nada a no creer en nada.

    Pero el objetivo del este artículo es analizar  la Nada.

    Desde una óptica occidental y  en el devenir histórico de forma resumida,  la Nada va asociada en general con la negación del Ser, desde Parménides con su conocido “el Ser es, el no-Ser no es”. De esta forma, no podría haber pensamiento ni elaborarse teoría sobre lo que no es, como la nada en su idea más primaria que se nos puede venir a la mente, como un no-Ser absoluto. Tales de Mileto decía que no había tal cosa como ninguna cosa y que era muy difícil que se pudiese sacar algo de la nada y que, por tanto, el Universo no podía haber venido de la nada. Añadía que sólo podías tener nada si no había nada siquiera para pensar en nada.

    Con Platón se produce un desmarque de lo anterior; decía que la idea de la Nada se expresa no como un no Ser absoluto, sino como lo otro de un Ser, como alteridad, con lo que la Nada es un no Ser relativo. No existiría una Nada absoluta, en todo caso se podría aplicar para determinados casos particulares. Aristóteles, en línea parecida de que la Nada podía participar en los entes de alguna forma, sostenía que la negación se da dentro de algunas afirmaciones (por ejemplo, el no Ser puede afirmarse como que no es). Él afirmó que “La Naturaleza aborrece el vacío” aunque también sostuvo que “si el espacio vacío es algo y pones un algo en ese espacio habría dos algos en el mismo lugar, lo que sería ilógico”.

    Para Heidegger y los existencialistas, la Nada no es la negación de un ente sino aquello que posibilita su negación, así como la existencia de un ente es la que posibilita una esencia que la dé sentido o justifique. El ser del hombre consistiría en no ser el ser en su totalidad. Como dice Sartre, la conciencia admite elegir varias posibilidades: con el tomar decisiones excluyes posibilidades a realizar lo que impediría su condición de ser completo (como si el pensar suprimiese una parte del todo ser, y transformando un ser en otro). Heidegger estaba en contra de la interpretación esencialista de la existencia pensando en presencias eternas, creaciones de la nada y valores absolutos. Para él la Nada es el “elemento” sobre el cual se sostiene la existencia de un ente.

    En todo caso, para los existencialistas y también para filósofos de la duda (como Kierkegaard, Freud y Nietzsche), la Nada tiene una entidad como una “cosa” más que es parte de nuestra existencia, y es causa y consecuencia de nuestra realidad como seres vivos y comprender eso nos encierra en la angustia e incertidumbre absoluta.

    Para Hegel la Nada también es un algo, una noción indeterminada del Ser, la Nada se opone al Ser determinado tradicional, y tiene la misma indeterminación que el Ser. Así, buscaba vaciar de toda referencia al Ser con el fin de purificar y considerar el Ser y la Nada como lo mismo.

    Para Bergson la Nada implica el pensamiento de la totalidad más el de su negación, sería un falso concepto, en este pensamiento además del pensamiento del objeto hay el pensamiento de su negación. Para él la Nada es una pseudo idea porque no la puede pensar ni idear.

    En la filosofía analítica se trata el término “Nada” para formular proposiciones negativas sin ir más allá, en otro caso  supondría una rebeldía a las reglas sintácticas del lenguaje.

    En formulación matemática de conjuntos se ha trabajado con el conjunto vacío (recordando a Kant) que no tiene elementos y se simboliza como  .

    Desde un punto de vista oriental se asocia el no-Ser como la parte complementaria al Ser  contemplando y valorando su existencia cuando no está. Formaría una realidad integrada desde una dualidad, en que se disuelve una presunta oposición Ser-no Ser que está sujeta a convenios-cánones.

    ¿Qué interpretaciones podríamos dar a la Nada?

-La Nada se ha asociado con la ausencia de algo, si no se tiene nada de dinero en el bolsillo es que el interior está vacío. Si hay un ser de las cosas (monedas en el bolsillo), uno deduce el no ser de ellas, podríamos pensar en la negación del concepto de ser. En sentido físico un espacio vacío sin nada en él (un “no hay nada debajo de la cama”).

-La Nada es nada, no se puede pensar en algo no real, no existe.

-Pero por otro lado, hay corrientes que consideran la Nada como una palabra y no tiene por qué ser algo sustantivo, es como un signo del lenguaje y cumple una función lógica y simbólica.

-También podría pensarse que es algo pero no tiene cardinal ni elementos (como algo vacío recordando al conjunto vacío en matemáticas que decíamos antes), sería un continente de ente y un contenido vacío.

-La Nada sería también un vacío existencial producido por la angustia vital del ser humano que no obtiene respuestas satisfactorias y sí sinsentidos a su devenir diario.

-Como motor de creación del mundo a partir de ella según interpretación de las religiones judaica y cristiana.

-Una idea de vacío, vértigo, fuente de inseguridades y fallas que ponen en duda seguridades que no producen angustia, o bien por inactividad sostenida en el tiempo.

-Como un no ser que es  parte (una alteridad) del ser al que aparentemente se opone, siéndole complementario y que sin él se valoraría en mayor medida e incluso no se podría explicar.

    La Nada es o no es…¿cuándo Nada es nada?

    Si el Big Bang fue una explosión hace millones de años que provocó el origen del Universo y más adelante la vida en la Tierra…¿qué hubo antes el Big Bang? ¿La Nada? ¿Y de la Nada nació de repente algo? ¿De dónde surgió la explosión? Según algunas Teorías el Universo surgió esencialmente de la Nada. Un agujero negro puede ser el lugar de nacimiento de galaxias y de creación de estrellas. Para crear algo necesitamos previamente un espacio físico vacío y para crear medidas necesitamos partir del cero. Pero el cero individualmente no significa nada aunque en la recta numérica y en los enteros juega un papel esencial para definir los enteros, por tanto, se puede pensar que es nada absoluta y es algo a la vez según su función y el enfoque que se le dé al formar parte de una estructura.

    En cualquier espacio vacío del Universo siempre se encontrará alguna partícula por cada unidad de volumen, y así sucesivamente con cada espacio más pequeño que tomemos, luego siempre habría algo, no habría “Nada”. De un presunto “vacío físico” siempre podrías sacar algo. La propia física cuántica nos dice que algo puede aparecer de la nada y el campo de Higgs le da a ese algo masa, creando lo que ya conocemos hoy en día.

     Entiendo que dar una categoría absoluta al Ser y a la Nada  (la Nada como ausencia absoluta de las cosas), produce una limitación en el Ser  por su contingencia en su duración y existencia. Una vez el ser desaparece se convertiría en un ente vacío, una especie de nada como posible  paso previo a la creación de un nuevo ser en forma de algún ciclo. Podríamos encajar el tiempo como factor explicativo del valor del Ser y la Nada para dar a ésta una versión (u otra) explicativa de su naturaleza. Y que como dice Heidegger (en su “Ser y Tiempo”) sin el cambio-movimiento presente en la naturaleza (que expresa el tiempo) no se puede pasar de la Nada (entendida como no Ser) al Ser, luego el tiempo estaría asociado al Ser.

     La Nada es un concepto variable (y cómo se mide ese vacío) y más interdependiente del Ser como para pensar en nociones absolutas y claramente diferenciadas. ¿La Nada está más cerca de la inexistencia o ya es nada si esa existencia no tiene esencia ni valor alguno? ¿Desde cuándo ya se es Nada?

     Si un objeto se considera inexistente (y se incorpora de alguna forma a la “nada”) no se le excluye ya? Pero ha estado ahí, ¿sólo el paso del tiempo califica a un ser como nada o incluso una nada en un futuro ser?

     La Nada absoluta sería el vacío puro: ni tiempo, ni espacio, ni energía, ¿esto “existe”? ¿Es utópico?

    Hemos estado influenciados (incluso en el lenguaje) por la herencia de asociar la Nada como algo negativo-peyorativo, una losa pesada (por ejemplo, “eres la nada más absoluta”) pero sabemos que en situaciones creativas y descubrimientos se han necesitado en la previa momentos de vacío, de pausa, de una cierta “desconexión existencial” como preludio de algo nuevo y creador….

Referencias:

https://filco.es/nihilismo-no-creer-en-nada/

https://encyclopaedia.herdereditorial.com/wiki/Nada

Imágenes:

https://pixabay.com/es/photos/aqu%C3%AD-nada-ya-3792307/

https://pixabay.com/es/vectors/vidrio-vaso-de-agua-cristaler%C3%ADa-161034/

https://pixabay.com/es/illustrations/nada-equivocado-firmar-pregunta-1820481/

https://pixabay.com/es/illustrations/tablero-escuela-pizarra-vac%C3%ADo-73496/